Gibt es in der Türkei einen Überschuss an Parteiführern, aber einen Mangel an Führungskräften?!
Die Frage, warum es manchen Oppositionsführern an Mut mangelt, wird öffentlich diskutiert. Gemeint ist hier die Fähigkeit, politische Risiken einzugehen und den Willen, eine stärkere Opposition aufzubauen.
Auf der einen Seite steht eine Partei, die seit fast einem Vierteljahrhundert an der Macht ist. Auch sie wird kritisiert.
Auf der anderen Seite gibt es Oppositionsparteien, die zwar präsent sind, aber innerhalb ihrer selbstgezogenen Grenzen verharren und sich damit begnügen, die Unzufriedenheit der Bevölkerung zu beschwichtigen.
Manche Parteiführer zeigen nicht die notwendige Führungsstärke.
Bürger engagieren sich vor Ort, nehmen an Kundgebungen teil, warten im Regen und kämpfen; doch dieser Einsatz wird von einigen Parteiführern nicht erwidert. Ist es die Angst vor dem Verlust ihrer Positionen oder das Trauma der Vergangenheit? Es ist unklar.
Sie rudern zurück, scheuen Risiken; selbst ihre Worte sind sorgfältig gewählt.
Diese Situation allein mit Druck zu erklären, reicht nicht aus. Es herrscht eine Führungskrise.
Entweder fehlt es an Mut, oder diejenigen, die ihn besitzen, können ihn nicht durchsetzen.
Politik verabscheut ein Vakuum. Fehlt der Wille, dieses Vakuum zu füllen, bleibt es nicht bestehen; es wird kontrolliert.
Wenn dies kein Zufall ist, stehen wir vor einer bewussten Entscheidung.
Oder fördert das System Parteiführer, die kontrollierter agieren, ihre Grenzen kennen und nicht voranschreiten?
Wenn alle in den Schützengräben stecken und niemand den ersten Schritt wagen kann, liegt das Problem nicht bei den einzelnen Mitgliedern, sondern beim Führer.
Die Wähler und Kader an der Basis sind kampfbereit. Doch die festgelegten Grenzen verengen den politischen Handlungsspielraum.
Der Blick nach außen ist begrenzt, Einwände werden unterdrückt.
Es herrscht die Übereinkunft, dass man nicht einmal eine Kundgebung abhalten würde, wenn man nicht dazu gezwungen wäre; und wenn man es doch tut, zeigt man keinen Mut, sondern beschwichtigt lediglich die Reaktion der Bürger.
Politik kann nicht mit Angst betrieben werden! Ein ineffektiver politischer Ansatz wird zur größten Garantie für eine starke Regierung. Von einem fehlerhaften politischen Modell großen politischen Mut zu erwarten, ist schwieriger, als ein Kamel über einen Graben springen zu lassen!
Sich dem politischen Rhythmus anzupassen bedeutet, die eigene Komfortzone nicht zu verlassen, um den Status quo zu erhalten und an der Macht zu bleiben.
Solange ein zögerliches politisches Modell existiert, kann keine starke Opposition entstehen. Es wird sich eine Struktur herausbilden, die lediglich den aktuellen Zustand rettet. Dieses Verständnis wird für einen Parteiführer, der auf Komfort bedacht ist, zur Überlebensstrategie.
Ein politischer Ansatz, der selbst beim Betreten des politischen Feldes vorsichtig bleibt und seinen Diskurs nach dem von der Regierung vorgegebenen Rahmen ausrichtet, ist „die größte Garantie für die aktuelle Regierung“.
Das ist keine Politik; es ist ein System, das darauf beruht, die vorgegebenen Grenzen nicht zu überschreiten.
Solange sich nicht einige Oppositionsführer mit diesem Verständnis ändern,
wird sich dieses Bild nicht ändern…!!!
Es ist nun notwendig, dieser Realität ins Auge zu sehen:
Das Problem ist nicht nur, wer an der Macht ist, sondern wer wirklich führen kann.
Ohne Mut kein Wandel; ohne Risiko keine Politik.
Und wenn sich dieses System nicht ändert, liegt das Problem nicht nur bei den sichtbaren Akteuren, sondern auch in der Art und Weise, wie diese Akteure hervortreten.
Führung ohne Willenskraft regiert weder die Wählerschaft noch das Feld.
Tough Moon
BWA-Präsident